langreiter.com plain, simple: comments-2003-02-03

LANGREITER.COM plain, simple

START

Montag, 3. Februar 2003

Zu wohlfeilen Konditionen (5 € / Monat) und praktisch ohne Morde, Bestechungen und unmoralische Angebote zum eigenen Antville-Log kommt man auf twoday.net — wenn auch Punkt 14 a. der AGB noch das eine oder andere Stirnrunzeln hervorrufen dürfte ... Otherwise: very nice!

Tobi bestätigt derweil Eindrücke (nicht mehr, nicht weniger).

"Ich habe eine Tochter, die weiß die Kunst, Stroh in Gold zu verwandeln."

2003-02-03-2d

"MY PARTNERS AND I SOLICIT YOUR ASSISTANCE IN COMPLETING A TRANSACTION BEGUN BY MY FATHER, WHO HAS LONG BEEN ACTIVELY ENGAGED IN THE EXTRACTION OF PETROLEUM IN THE UNITED STATES OF AMERICA [...]"

2003-02-03-gwSpam

Sierra 7993 days AGO
hi chris! 14.a bezieht sich auf das problem, dass wir ansonsten nicht berechtigt waeren auf der frontpage oder in anderen bereichen der site in zukunft bestimmte beitraege zu featuren. via teaser texten und weiterverlinkungen. soweit die rechtliche komponente die insofern auf die community moeglichkeiten in twoday.net auswirkungen hat. wir werden das aber pruefen und bei weniger missverstaendlichen loesungsmoeglichkeiten das gerne umformulieren. danke uebrigens fuer den hinweis!

stephan schmidt 7993 days AGO
Das ist sehr schoen, wo wir gerade ueber ein SnipSnap hosting fuer 5 € / Monat nachgedacht haben. Von den Erfahrungen und den AGBs und den rechtlichen Problemen in Deutschland kann man sicherlich von twoday.net was lernen.

headcore 7993 days AGO
argh! chl verbringt seine freizeit (!?) damit, agb's zu studieren. das ist ja schon fast nicht einmal mehr nerdish ...

Sierra 7993 days AGO
Wenns Fragen zu unseren Erfahrungen gibt (erste Idee bis Launch twoday.net) - jederzeit gerne, einfach nur melden... wenn euch dinge (auch rechtlicher natur) auffallen - bin ueber jeden hinweis sehr dankbar. im bereich der agb's usw. haben wir mit einem sehr guten juristen spezialisiert auf medienrecht zusammengearbeitet.

stephan schmidt 7993 days AGO
@sierra: vielen dank, wir melden uns sicher wenn wir mit einem kommerziellen SnipSnap Hosting vorankommen.

earl 7993 days AGO
@sierra: zu den agb kann man auch rundum nur gratulieren, laesst sich sehr solide an.

14a allerdings: zuerst mal einfach zur sicherheit saemtliche nutzungs- und verwertungsrechte beanspruchen und dann nacher zur erlaeuterung ein "insbesondere" dranhaengen :) so sind sie, die juristen :)

die kombination aus 14a und 3g (twoday advanced, das uebrigens faelschlicherweise mit 3e nummeriert ist) ist auch zweideutig. ich denke "gewerbliche oder kommerzielle" nutzer oder auch leute mit closed weblogs, haben kein interesse an einer unlimitierten nutzungsrechtgewaehrung bzw gar an oeffentlicher aggregation ihrer inhalte.

folgender vorschlag: die tatsaechlich benoetigten rechte fuer nutzung und verwertung wesentlich detaillierter festlegen anstelle umfassender "alles ans uns" klauseln. auch zeitliche fragen (nutzungsrechte auch nach beendigung des vertrages?) sollten klar beantwortet werden. weiters, das verhalten bei closed weblogs klar definieren.

ich hoffe das klingt nicht zu praepotent - in wirklichkeit kann man euch zu dem sich sehr gelungen anlassenden projekt nur neidlos gratulieren.

hns 7993 days AGO
Was ~~fehlt~~ ich vermisse sind Import/Export Features.

motz 7993 days AGO
14a: kann man das nicht juristisch sauber mit dem zitierrecht lösen???

chris 7993 days AGO
import und export ist wie immer bei "aktiven" inhalten insofern tricky, als dass bspw. die user mit der (gesamten) site recht festverdrahtet in der objektstruktur hängen. lösung wäre wahrscheinlich an der oft angedachten und noch nie wirklich realisierten shared-authentication-infrastruktur für unsere services zu arbeiten ... ansonsten, rss 1 würde sich imo als interchange-format durchaus anbieten (hat herr schäfer dazu eine meinung?), zusammen mit einem simplen - aber definierten - schema, wie assets in zips gepackt zu haben werden: voilà.

tobi 7992 days AGO
naja, ich sag hier jetzt nix wg. rss, sondern frage nur mal ganz scheinheilig welcher paragraph der agb dann zuständig wäre, um die rechtslage von postings in kollaborativen weblogs oder auch kommentaren zu definieren: gehören sie zum autor, zum weblog-eigentümer oder zum weblog-hoster? daraus leitet sich dann m.e. erst ab, wie ein export auszusehen hat, oder etwa nicht? generell eine haarige sache, userdaten selbst haben in so einem format jedenfalls nichts verloren...

chris 7992 days AGO
ganz recht, tobi. (offensichtlich) ohne von der medienjuristerei viel ahnung zu haben impliziert pour moi web-publishing (insbesondere in logform) allerdings ein gewisses einverständnis zu unvorhergesehenem repurposing in diversesten spielarten.

ohne entsprechende identity-infrastruktur macht ein export mit reimport auf anderem host ohnehin nur bedingt sinn: falls kollaboratives wie kommentare deaktiviert waren bzw. man auf diese verzichtet oder sie in ihrer gesamtheit sich selbst überantwortet (wenig zielführend) ...

smi 7990 days AGO
nach rücksprache mit juristen im bereich medienrecht haben wir eine neue version des hier diskutierten absatzes formuliert.

das problem ist, dass wir hier nicht auf zitierrecht zurückgreifen können, da das sonst anders gelöst werden müsste. auch die kollaborativen geschichten sind hiervon nicht betroffen, da es sich hier ja um einen freiwilligen zusammenschluss von verschiedenen autoren handelt und diese wiederum selbst für die regelung untereinander verantwortlich sind.

das urheberrecht bleibt in jedem fall (auch im ursprünglichen) beim autor. jetzt haben wir das aber genau ausformuliert und ausserdem die (ohnedies vorhandene) option "show on twoday.net" miteinbezogen. dh wenn jemand nicht in portalen erscheinen möchte (momentan betrifft das nur twoday.net) dann kann er dies verhindern.

der eintrag unter http://info.twoday.net/stories/1331/

bitte um feedback.

chris 7989 days AGO
très bien!

Please log in (you may want to register first) to post comments!