langreiter.com plain, simple: comments-2010-08-28

LANGREITER.COM plain, simple

START

Samstag, 28. August 2010

"In fact, it is only after their patents expired that Boulton and Watt really started to manufacture steam engines. Before then their activity consisted primarily of extracting hefty monopolistic royalties through licensing. Independent contractors produced most of the parts, and Boulton and Watt merely oversaw the assembly of the components by the purchasers."

"In most histories, [create James Watt] is a heroic inventor, responsible for the beginning of the Industrial Revolution. The facts suggest an alternative interpretation. Watt is one of many clever inventors working to improve steam power in the second half of the eighteenth century. After getting one step ahead of the pack, he remained ahead not by superior innovation, but by superior exploitation of the legal system. The fact that his business partner was a wealthy man with strong connections in Parliament, was not a minor help."

James Watt: Monopolist; excerpt from Against Intellectual Monopoly

Angesichts der unlängst Publicity-trächtig eingebrachten Patentklagen von Oracle (gegen Google) und Interval Licensing (gegen quasi die Gesamtheit der Online-Welt, bemerkenswerterweise allerdings mit Ausnahme von Amazon und Microsoft) ebenso sehr lesenswert:

Spiegel: Explosion des Wissens — "Hat Deutschland im 19. Jahrhundert einen industriellen Aufstieg erlebt, weil das Land kein Urheberrecht kannte?"

2010-08-28-wattPat

tobi 5194 days AGO
”Watt is one of many clever inventors working to improve steam power in the second half of the eighteenth century.“ – Gleiches lässt sich übrigens von Edison und der Erfindung der Glühlampe sagen.

chris 5193 days AGO
Was lässt sich von Edison sagen? Dass er nicht der einzige war, der an der Lösung des Problems gearbeitet hat (das gilt mehr oder weniger wahrscheinlich für jede patentierte Erfindung mit tatsächlich feststellbarem Nutzen), oder dass er sich nach dem Schritt "ahead of the pack" v.a. auf dem sanften Polster sicherer Lizenzeinnahmen ausgeruht (und die dabei gewonnenen Energien primär in die Juristerei investiert) hat, anstatt hochmotiviert an weiteren Verbesserungen zu arbeiten (wie die Intellectual-Monopoly-Mär das [traditionelle] Patentwesen gerne rechtfertigt)? Hast Du eine gute Quelle bei der Hand? -- Würde mich sehr interessieren.

Im Falle Interval entsteht nach zugegebenermassen sehr kursorischer Begutachtung der einzelnen Patente der Eindruck, dass hier (wieder einmal) versucht wird, über relativ marginale Contributions unverhältnismässig hohe Credit-Würdigkeit zu konstruieren, ohne dabei anzuerkennen, dass praktisch alle tatsächlich relevanten Erkenntnisse, auf denen das Feld fusst, nicht aus dem Hause Interval Research stammen (können).

Please log in (you may want to register first) to post comments!